BÀI GIẢNG ĐẮT GIÁ CHO ĐỨC CHA KHẢM
Thứ Ba, 5 tháng 6, 2012 by: Lý Tưởng Người Việt
Bài học ''ĐẮT GIÁ'' cho Đức Cha Nguyễn Văn Khảm giảng giải dài, dai, dại...
Trong trang Nữ Vương Công Lý, có bài giảng của Đức Cha Khảm về Thần Học: Đức cha Phêrô Nguyễn Khảm: "Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá" « Công Giáo « Nữ Vương Công Lý đã tạo xôn xao trong giáo dân. Nhưng các trang của mọi địa phận đều đăng bài ấy dù nó sai hoàn toàn.
Xin độc giả vào xem ''comments'' ở trang NVCL để thấy một số người vì quyền lợi nào đó, đã không tiếc lời nâng bi Đức Cha Khảm. Do đó, tôi xin sao lại một số ý kiến phê bình ngài. Cũng xin lỗi những độc giả mà tôi đã sao lời nhận xét. Để bản sao được ngắn gọn, tôi đã trích một phần những lời nhận xét quá dài dù hay, chẳng hạn của độc giả Bùi, Trần Văn... Tôi ghi số thứ tự không như trong trang NVCL có tới tất cả là 46 ý kiến, tính đến hôm nay, 04.6.2012.
Nguyễn Văn Thật Lòng
Nhận xét của độc giả như sau:
1. Giáo dân Saigon: Có một thực tế rất đáng tiếc là rất nhiều bài viết của DC Khảm, vừa vào chủ đề đã thấy khó hiểu, nguy hiểm vì rất dễ bi hiểu lầm …Tôi rất trân trọng nhiều suy tư của Ngài, nhưng (thí dụ) chủ đề hôm nay, tôi rất sốc. Vì nếu thực sự có loại "ân sủng rẻ tiền", tôi chỉ xin Chúa cho tôi những thứ đó là dủ rồi. Tôi thực sự muốn chia sẻ với các Đấng Làm Thày nhưng tôi cũng biết họ sẽ chẳng thích nghe, vì họ đang có loại "ân sủng đắt giá vô cùng". Thú thật là tôi không còn thích "đến gần" các Đấng, dù đó là ruột thịt hay thân thiết với tôi. Xin thương cầu nguyện cho tôi.
2. Nguyen Nghia Phuong: Đức Cha Khảm nói lung tung lan tan, chúng con không hiểu gì hết. Nếu được kính xin ĐC bỏ bớt đi triết lý thần học để bài giảng được dể hiểu, nếu thói quen của ĐC như vậy cũng không sao, nhưng ở đọan kết xin Ngài hãy mỡ rộng lòng giáo dân ra bằng những ngôn từ hoặc ngụ ngôn bình dị đơn sơ hầu con chiên có cơ hội gần gủi với kinh thánh và nhất là được cảm nhận đầy đủ ân sủng Chúa ban cho. Bằng không thì giống như vịt nghe sấm.
3. RANG DONG: Đức cha Phêrô Nguyễn Khảm: "Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá".
Ân sủng là Tình Yêu của Thiên Chúa đối với con người, nó không thể tự mặc cả, trao đổi hoặc buôn bán; do đó, nó không thể" rẻ tiền và đắt giá". Cuộc sống con người không đẹp như họ thường mơ tưởng, nó có nhiều đắng cay, khổ cực; nhưng trong cuộc sống, con người cũng có nhiều Ân sủng, như Thiên Chúa ở cùng, con người có ông bà, có cha, có mẹ, có vợ, có chồng, có bạn bè thân thiện, có người láng giềng tốt thường hay giúp đỡ mình….Ngày hôm nay, người ta không còn khờ khạo tin vào những lời nói suông của các thầy dạy nữa, nhưng người ta chỉ tin vào những ai dám sống và làm chứng những gì mà Chúa Giêsu đã nói và đã làm.
4. Trần Văn: Chẳng biết gm Khảm lấy tài liệu ở đâu, do ai dịch, hay do chính gm Khảm tự dịch từ tiếng Đức để gọi "Ân Sủng" (tức Ơn Chúa) có hai "thứ" là "rẻ tiền" và "đắc giá"! Dù gm Khảm cố tránh chữ "tiền" trong phạm trù thứ hai bằng cách nói, viết là "đắc giá", dù đã giải thích bằng câu "Và vì đắt giá nên chúng ta phải trả bằng cả con người và cuộc đời mình, một cuộc đời dám sống cho Chúa và phần rỗi các linh hồn." thì ngài vẫn khiến người nghe hay đọc có cảm tưởng rằng Ân Sủng là "mặt hàng" trao đổi giữa Thiên Chúa và người tin Ngài tùy việc làm của họ…Đọc cách diễn giải của gm Khảm về Thần Học, tôi rụng rời cả thân xác và thấy xót thương cho con chiên, nhất là cho các vị Tân Linh Mục vừa đón nhận Hồng Ân "Sacerdos: Alter Christus!" (Linh Mục là Chúa Kitô thứ hai), chứ không phải "Kitô khác" Chúa Kitô!!! Kính xin gm Khảm vui lòng xem lại nội dung bài giảng và khiêm tốn nhận lỗi: "Đa ngôn: Đa quá!!!" bởi vì ngài muốn cho người khác thấy sự uyên bác của mình. Nhưng tiếc rằng ấy là điều ngược lại.
5. THERESE: HAI CHỮ ' ÂN SỦNG …." ĐÃ GỌI LÀ "ÂN SỦNG…." LÀ ÂN HUỆ CỦA THIÊN CHÚA, LÀ SỰ " ĐỘ LƯỢNG " CỦA THIÊN CHÚA. LẤY GÌ MÀ CÂN ,MÀ ĐO , MÀ ĐONG, MÀ ĐẾM ĐƯỢC… MÀ LẠI MẶC CẢ LÀ "Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá". ĐÚNG LÀ THỜI "KINH TẾ THỊ TRƯỜNG…."
Giáo dân SG: "Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá", chà! Chưa từng nghe những từ "chế biến" lạ tai như vậy bao giờ! Có lẽ ông "tác giả" này bị nhiễm "bệnh tiền bạc" khá nặng đây! Vì thế mà nghe dư luận "ngài" có dính líu nhiều đến các vụ tiền bạc của GP! "Mục vụ nhà đất" rồi lại đến "ân sủng đắt tiền với rẻ tiền", thật là lệch lạc hết cỡ rồi! Ôi! Chán muốn chết, những "chủ chăn" như vậy! Vì thế mà lời "ngài" bây giờ chẳng ai buồn nghe nữa!
6. Joe Pham: Tôi mơ ước được hành hương rẻ tiền ở những nơi bất công tại quê nhà mà đẹp lòng Chúa còn hơn đi hành hương đắt tiền để khoe khoang. Xin ngài Khảm bớt kiêu ngạo khi nổ nói rằng có vi GM cao niên đến hỏi tôi: gọi là trao tác vụ linh mục có đúng không, hay phải gọi là truyền chức linh mục?
7. Hoang Dung: ĐC Khảm là người thích chơi chữ, ai cũng biết. Nhưng sở thích này rất nguy hiểm nếu kiến thức về chuyên môn không vững hoặc không sâu. Đã gọi là "ân sủng" tức là từ Chúa mà đến. Chẳng lẽ từ Chúa đến lại có thể "rẻ" được hay sao? Có lạc đạo không đây? Theo tôi, Ân Sủng là Ân Sủng, chỉ có người lãnh nhận là "rẻ tiền" hay "đắt giá" mà thôi.
8. Bui: Cứ theo ý Đức Cha Khảm giảng trong ngày lễ phong chức phó tế: "Ân Sủng (Phó Tế) là ân sủng đắt giá. Như thế: Ân Sủng (Linh Mục) là ân sủng rất đắt giá. Và: Ân Sủng (Giám Mục) là ân sủng cực kỳ rất đắt giá. Còn nữa, Ân Sủng (linh mục phổ quát) là ân sủng rẻ tiền chăng? Vậy cớ gì mà Hàng Giáo Phẩm cứ hô hào: Giáo Dân đi tiên phong? Kẻ nhận ân sủng rẻ tiền lại trở thành cái "Kiên" che đỡ cho quí vị Hàng Giáo Phẩm, xem ra nghịch lý đấy nhưng lại hay xảy ra.... Thay vì Nhiệt Thành với Nhà Chúa, Ngài dùng tòa giảng để chỉ trích, mỉa mai các Giám Mục khác về lòng Nhiệt Thành của một số GM khác và một số Linh Muc khác, khi các Ngài phải lên tiếng bênh đỡ Giáo Hội Công Giáo, bênh đỡ dân oan, dân nghèo. Thay vào đó, Ngài rất Nhiệt Thành ca tụng Chính Quyền Cộng Sản VN. Chính vì thế, tôi bị "Dị Ứng" trước các bài giảng của Ngài. Ngài àm chỉ ai? Và Ngài bênh vực ai? Quí Vị cứ đọc lại một số bài giảng của Ngài, thì thấy cái Khuynh Hướng Thần Học Giải Phóng của Ngài rất thiên cộng: ''Nhiệt thành của thập giá. Cánh chung luận của Chủ Nghĩa Xã Hội Cộng Sản. Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá. Ghi Nhận hay Lượng Giá.''
9. Trường Sơn: Nếu có ân sủng rẻ tiền và đắt tiền thì ắt cũng có Ân Sủng làm Giám mục trung kiên và ân sủng làm Giám mục phản bội vậy!
10. Tợ Đá: Nói Ân sủng rẻ tiên, Ân sủng đắt tiền. Vậy kẻ nhiều tiền thì hai Thiên đàng con kẻ nghèo thì hai hỏa nguc ư? Chúa Mẹ ơi!!!!!!!!. Đi thăm Thánh Đia mất trên 9 tỷ, thì thuộc loại Ân Sủng nào???? Đắt tiền hay rẻ tiền
11. An Đ Nguyễn: Ông Khảm dùng chữ rất lạ, như một người ngoại quốc mới học tiếng Việt. Tôi có giả thuyết là ông dùng Google Translation nên mới ra nông nổi như vậy!? Thí dụ "Nhiệt thành của Thập Giá", chữ "của" có nghĩa là gì? nếu nhân cách hóa "Thập Giá" là Chúa Giê Su như "Nhiêt thành của Chúa Giê Su" thì cũng vô nghĩa. Theo tôi hiểu Nhiệt Thành là 1 trạng thái hay tinh thần hăng say trong 1 công việc hay sự việc. Tôi có 1 thắc mắc là tại sao Ông Khảm và Ông Mẫn dùng sáo ngữ hơi nhiều, dùng chữ đơn sơ dễ hiểu thì không, chứng tỏ được tài cao học rộng của 2 ông hay sao?
12. hoang dalat: Tôi cũng đồng ý bí tích của Chúa la ân sủng ban cho một ai đó . một việc nào đó Nên hay không nên là do người dược lãnh bí tích này.. GM Khảm bày trò quá. Chỉ cần nói ít mà hiểu nhiều: Còn ông nói nhiều , mà mấy ai hiểu đâu. Tại sai Ô đem bí tích là việc mầu nhiệm, ra so sánh voi tiền bạc ??? Rẻ tiền và đắt giá ..Vậy mà ai khen Ô có văn hóa gì đâu. ???
13. Người Yêu GHVN: Rõ khổ! Đã là "ÂN SỦNG" thì (vô giá) làm sao có thể lượng giá bằng tiền bạc được mà ĐC Khảm lại nói là "đắt với rẻ" cơ chứ!
14. Bui: Kết luận, ân sủng của Chúa mà được lượng định rẻ tiền hay mắt tiền, quả là một suy tu thần học tín lý mới, rất mong, Đức Cha Khảm truyền dạy cho các Giám Mục thuộc Giáo Triều Roma được biết, cụ thể: truyền dạy cho Đức Hồng Y Mẫn và các Đức Cha VN, chứ chỉ truyền dạy cho con cháu VN, đa số là dân "hai lúa" hoặc "dân ba lúa" như con, thì uổng cả công trình sáng tác ra môn thần học mới này của Đức Cha.
15. Thanh nguyen: Quý vị đừng nghe nói thần học . . thần học mà tưởng rằng nó ghê gớm. Cỡ như ông cha Khảm lợi dụng thần học, nói càn . . cái gì cha nói cũng hay, cũng giỏi… cũng đúng. Khổ nỗi không ai lên tiếng nên cứ tưởng mình hay nên nói hoài… rõ chán.
16. Lê Long: Nghe xong hai câu cũa giám mục Khảm " ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá " cũng đủ để khiến người nghe nhột nhạt châu mày rồi. Đã nói là ân sủng theo nghĩa Kitô giáo thì ân sủng được ban phát bởi ơn trên tức từ Thiên Chúa mà ra. Ngài ban phát ân sủng cho những kẻ xứng đáng. Ân sủng từ ngài không thể hiểu theo bất cứ một ngôn từ lắc léo nào theo như giám mục Khảm " răn dạy". Ân sủng là ân sủng, ân sủng là một cái gì đó thiêng liêng không thể đem lên bàn cân so sánh rẻ mạc hay đắc tiền được. Có thể giám mục Khảm được nhận dư thừa ân sủng rơi rớt từ cs và hàng giám mục thân cộng nên mới có áo mão gậy gộc ngày hôm nay, cho nên ngài vô tình hay cố tình so sánh ân sủng của Thiên Chúa và ân sủng của loài quỉ đỏ đều giống nhau chăng. Giám mục Khảm nên bớt chơi chữ đi và bớt coi mình là nhà thông thái hiền triết để không bị mang ra xem chính ngài là giám mục "rẻ tiền" hay giám mục "đắc giá".
17. Trần Văn: Xin bà con đọc Sách Giáo Lý của Giáo Hội Công Giáo từ số 1996 đến số 2005 nói rất đầy đủ về Ân Sủng Chúa ban và vào Thánh Thư cũng viết về Ân Sủng, chẳng hạn: "Anh chị em phải coi chừng, kẻo lừng khừng (bê trể) mà làm mất đi ân sủng của Thiên Chúa, kẻo trở nên rễ đắng nảy mầm, gây xáo trộn và do đó làm hư hỏng (nhiễm lây) nhiều người. (Thư Do Thái 12,15)
Kinh Thánh và Sách Giáo Lý chẳng hề "định danh" Ân Sủng theo kiểu của Đức Cha Khảm: ân sủng rẻ tiền! Ân Sủng của Chúa thì vô giá, vô biên. Vũ trụ là Ân Sủng của Ngài vì Ngài là Tình Yêu. Thiên Thần Phẩm Thứ Nhất là Ân Sủng. Nhưng một số Thiên Thần ấy đã muốn bằng Chúa thì họ đã làm mất Ân Sủng. Khi chưa phạm tội, Adam và Eva là Ân Sủng. Nhưng họ đã đánh mất Ân Sủng Chúa để làm nộ lệ Satan. Như vậy thì không thể gọi Ân Sủng mà Chúa đã ban cho hai ông bà là thứ ân sủng rẻ tiền. Giuđa cũng được Ân Sủng Chúa, được truyền chức Thánh. Nhưng ông ta bán Chúa thì mất ân sủng mặc dù Thiên Chức Linh Mục nơi ông vẫn đời đời. Vấn đề là ông ta không biết giữ gìn Thiên Chức ấy, mà lại phạm tội tày trời. Không thể vì tội của ông mà chúng ta cả gan nói rằng Thiên Chức Linh Mục nơi ông là ân sủng rẻ tiền.
Con người được Chúa dựng nên theo Hình Ảnh của Ngài. Đó là Ân Sủng. Nhưng có người không nhận ra Ân Sủng ấy vì không biết Chúa. Như vậy, không thể gọi Ân Sủng "giống Hình Ảnh Thiên Chúa" (nơi họ) là thứ rẻ tiền vì Ân sủng là Ân Sủng.
Xin nêu ví dụ về vật chất để hiểu thêm về Ân sủng Chúa ban. Cha mẹ để lại gia tài cho hai đứa con, mỗi đứa được một ký vàng. Người con thứ nhất biết dùng số vốn ấy để làm ăn, để biết ơn cha mẹ. Người con thứ hai thì phung phí hết số vàng. Như vậy, không thể gọi vàng của người thứ nhất là đắc giá, và cũng chẳng nói được rằng vàng của người kia là thứ vàng rẻ tiền. Tội của anh chàng thứ hai là không biết coi trọng giá trị vật chất, nhất là tấm lòng "vàng" của cha mẹ.
Tóm lại, bài giảng của Đức Cha Khảm về "ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá" là sai 100%.
Kinh Thánh và Sách Giáo Lý chẳng hề "định danh" Ân Sủng theo kiểu của Đức Cha Khảm: ân sủng rẻ tiền! Ân Sủng của Chúa thì vô giá, vô biên. Vũ trụ là Ân Sủng của Ngài vì Ngài là Tình Yêu. Thiên Thần Phẩm Thứ Nhất là Ân Sủng. Nhưng một số Thiên Thần ấy đã muốn bằng Chúa thì họ đã làm mất Ân Sủng. Khi chưa phạm tội, Adam và Eva là Ân Sủng. Nhưng họ đã đánh mất Ân Sủng Chúa để làm nộ lệ Satan. Như vậy thì không thể gọi Ân Sủng mà Chúa đã ban cho hai ông bà là thứ ân sủng rẻ tiền. Giuđa cũng được Ân Sủng Chúa, được truyền chức Thánh. Nhưng ông ta bán Chúa thì mất ân sủng mặc dù Thiên Chức Linh Mục nơi ông vẫn đời đời. Vấn đề là ông ta không biết giữ gìn Thiên Chức ấy, mà lại phạm tội tày trời. Không thể vì tội của ông mà chúng ta cả gan nói rằng Thiên Chức Linh Mục nơi ông là ân sủng rẻ tiền.
Con người được Chúa dựng nên theo Hình Ảnh của Ngài. Đó là Ân Sủng. Nhưng có người không nhận ra Ân Sủng ấy vì không biết Chúa. Như vậy, không thể gọi Ân Sủng "giống Hình Ảnh Thiên Chúa" (nơi họ) là thứ rẻ tiền vì Ân sủng là Ân Sủng.
Xin nêu ví dụ về vật chất để hiểu thêm về Ân sủng Chúa ban. Cha mẹ để lại gia tài cho hai đứa con, mỗi đứa được một ký vàng. Người con thứ nhất biết dùng số vốn ấy để làm ăn, để biết ơn cha mẹ. Người con thứ hai thì phung phí hết số vàng. Như vậy, không thể gọi vàng của người thứ nhất là đắc giá, và cũng chẳng nói được rằng vàng của người kia là thứ vàng rẻ tiền. Tội của anh chàng thứ hai là không biết coi trọng giá trị vật chất, nhất là tấm lòng "vàng" của cha mẹ.
Tóm lại, bài giảng của Đức Cha Khảm về "ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá" là sai 100%.
